30 июня 2024 г.

Влияние социума на мышление человека

 В своем размышлении, хочу рассмотреть силу влияние социума на мышление и выбор человека. За основу, взял социальное исследование, проведенное социологами в 2001 году, и получившие название «Cross-Cultural Differences in Helping Strangers».

Под руководством Роберт В. Левин, Ара Норензаян и Карен Филбрик, был проведён социальный эксперимент в 23 крупных городах по всему миру. Были выбраны города, в которых проживало более 230 000 человек. Результаты эксперимента, опубликованы в журнале «Journal of Cross-Cultural Psychology» https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022022101032005002


Суть эксперимента

В каждом городе, были созданы три вида ситуации:


1) Прохожий ронял ручку перед пешеходом.

Двигаясь умеренным шагом, работник проводивший эксперимент, шёл навстречу одинокому пешеходу. Идущему в противоположном направлении. Находясь в 2-3 метрах от пешехода, экспериментатор доставал из кармана ручку и случайно ронял её позади себя, на виду у испытуемого, и продолжал идти дальше.

Всего было опрошено 214 мужчин и 210 женщин.

Оказание помощи засчитывалось, если прохожий обращался к экспериментатору, и сообщал, что он уронил ручку или подняв ручку отдавал ее ему.


2) Человек с больной ногой ронял журналы на виду у прохожего и пытался безуспешно собрать их.

Соц.работник, сильно хромая и надев большой и хорошо видимый бандаж на ногу, шёл и случайно ронял стопку журналов. После этого, безуспешно пытался собрать их на глазах у проходящего пешехода.

Всего было опрошено 253 мужчины и 240 женщин.

Помощь засчитывалась, если было предложение помочь или прохожий молча начинал собирать журналы.


3) Слепой на светофоре, пытался перейти улицу.

Соц. работник, одетый в темные очки и с белой тростью в руке, играя роль слепого человека, нуждающегося в помощи, пытался перейти улицу. Действие происходило в центре города, на перекрестке с пешеходным переходом, светофором и умеренным, постоянным потоком пешеходов. «Слепой» подошёл, как раз перед тем, как загорелся зеленый свет, протянул свою трость и подождал, пока кто-нибудь не предложит помощь.

Всего было проведено 281 испытание.

Помощь засчитывалась, если участники, как минимум, сообщали экспериментатору, что загорелся зеленый свет.

Результат эксперимента я вывел в таблицу №1 (см. ниже)

В данной таблице, мы можем видеть, рейтинг уровня помощи по городам, в которых проходил эксперимент. Всего 23 города из разных стран. Был охвачены широкий спектр стран с разными культурными особенностями.
Ниже, привожу карту, на которой я отметил расположения городов, где проводился эксперимент


 


В следующей таблице, рядом с рейтингом, я привожу статистические данные по этим городам: уровня образования, религиозных сообществ, типа общества, число населения.

Перед просмотром таблицы, ознакомьтесь с пояснительными комментариями:

*Индекс уровня образования, взято с сайта: https://gtmarket.ru/ratings/education-index

Индекс измеряет достижения страны с точки зрения достигнутого уровня образования её населения по двум основным показателям:

1. Индекс грамотности взрослого населения (2/3 веса).

2. Индекс совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образования (1/3 веса).

Два указанных измерения уровня образования сводятся в итоговом Индексе, который стандартизируется в виде числовых значений от 0 (минимальное) до 1 (максимальное).

Принято считать, что развитые страны должны обладать минимальным показателем 0,8

** Индекс число последователей религий по странам, взято https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Religion

Все данные поступают из исследовательского центра Pew Research Center и основаны на национальной статистике.

*** Индекс типа общества: индивидуалистическое или коллективное, взято из исследования Роберт В. Левин, 2001 г.

Шести международным экспертам-кросс-культурным психологам было предложено оценить 23 страны по типу общества, индивидуализм-коллективизм.

Страны оценивались по 10-балльной шкале (1 = самые коллективистские, 10 = самые индивидуалистические).

Определение:

Индивидуалистическое общество не ставит перед собой задачу решительной перестройки общества ради достижения универсальной, обязательной для всех цели и допускает в широких пределах независимость индивидов.

Коллективистическое общество представляет собой социальную систему, стремящуюся с помощью любых средств, включая и насилие, радикально преобразовать общество во имя достижения некой единой, всеподавляющей цели и отрицающую во имя этой цели автономию индивидов.

Индивидуалистические общества характеризуются ориентацией на индивида и его нуклеарную семью, тогда как коллективистские общества придают наивысший приоритет благополучию одного или нескольких более крупных коллективов.


 

Анализ влияние социума на индивидуум

1. Численность городов. На основании данных из табл.№2 заметно, что численность жителей города, имеет незначительное влияние на человека. Тем не менее очевидна тенденция, чем меньше жителей в городе, тем больше человек расположен замечать нужды ближних. Быть более сочувственным. И наоборот, чем больше жителей, тем больше человек обособляется и сосредотачивается на себе.

2. Тип общества. Имеет неярко выраженное влияние на мышление человека. Складывается впечатление, что крайние модели общества в индивидуализме и коллективизме негативно влияют на формирование в человеке сострадания к ближнему.

Более благоприятное влияние на человека, оказывает модель общества, в котором индивидуализм и коллективизм присутствуют в равной пропорции, если быть более точней со ссылкой на данные табл.№2, то благоприятная атмосфера складывается при типе общества, в котором гибридная модель: индивидуализма – 60% / коллективизма – 40%

3. Религиозные сообщества. Чем больше уровень образования у населения, тем меньше влияние оказывает религиозное мышление в обществе. Причем религиозное мышление, может направлять человека, как на заботу о ближнем, так и наоборот на холодное отношение к нему. В зависимости, от призывов религиозного учения, которому следует человек.

Например:

- Христианство побуждает любить ближних и оказывать им помощь.

- Ислам и Иудаизм, оказывать помощь своим по вере и быть нетерпимым к тем, кто отвергает их учение.

- Буддизм – в основном побуждает человека проходить мимо тех, кто страдает. Чтобы каждый человек мог во всей полноте пожать свою карму и освободиться от страданий.

- Индуизм – на основании данных исследования, складывается впечатление, что индуизм побуждает оказывать помощь ближнему.

4. Уровень образования населения. Чем выше уровень образования у сообщества, там люди становятся более сосредоточены на себе и менее чувствительны к страданию ближних.


Я подготовил графики, которые визуально отражают влияние социума. См. ниже:


 

Заключение:

Очевидно, что общество способно влиять на мышление человека и настраивать его на определенный выбор в жизни. Для дальнейшего чтения: Аномальное поведение, связанное с мутацией в структурном гене МАО-А

Комментариев нет:

Отправить комментарий