Под руководством Роберт В. Левин, Ара Норензаян и Карен Филбрик, был проведён социальный эксперимент в 23 крупных городах по всему миру. Были выбраны города, в которых проживало более 230 000 человек. Результаты эксперимента, опубликованы в журнале «Journal of Cross-Cultural Psychology» https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022022101032005002
Суть эксперимента
В каждом городе, были созданы три вида ситуации:
1) Прохожий ронял ручку перед пешеходом.
Двигаясь умеренным шагом, работник проводивший эксперимент, шёл навстречу одинокому пешеходу. Идущему в противоположном направлении. Находясь в 2-3 метрах от пешехода, экспериментатор доставал из кармана ручку и случайно ронял её позади себя, на виду у испытуемого, и продолжал идти дальше.
Всего было опрошено 214 мужчин и 210 женщин.
Оказание помощи засчитывалось, если прохожий обращался к экспериментатору, и сообщал, что он уронил ручку или подняв ручку отдавал ее ему.
2) Человек с больной ногой ронял журналы на виду у прохожего и пытался безуспешно собрать их.
Соц.работник, сильно хромая и надев большой и хорошо видимый бандаж на ногу, шёл и случайно ронял стопку журналов. После этого, безуспешно пытался собрать их на глазах у проходящего пешехода.
Всего было опрошено 253 мужчины и 240 женщин.
Помощь засчитывалась, если было предложение помочь или прохожий молча начинал собирать журналы.
3) Слепой на светофоре, пытался перейти улицу.
Соц. работник, одетый в темные очки и с белой тростью в руке, играя роль слепого человека, нуждающегося в помощи, пытался перейти улицу. Действие происходило в центре города, на перекрестке с пешеходным переходом, светофором и умеренным, постоянным потоком пешеходов. «Слепой» подошёл, как раз перед тем, как загорелся зеленый свет, протянул свою трость и подождал, пока кто-нибудь не предложит помощь.
Всего было проведено 281 испытание.
Помощь засчитывалась, если участники, как минимум, сообщали экспериментатору, что загорелся зеленый свет.
Результат эксперимента я вывел в таблицу №1 (см. ниже)
В данной таблице, мы можем видеть, рейтинг уровня помощи по городам, в
которых проходил эксперимент. Всего 23 города из разных стран. Был
охвачены широкий спектр стран с разными культурными особенностями.
Ниже, привожу карту, на которой я отметил расположения городов, где проводился эксперимент
В следующей таблице, рядом с рейтингом, я привожу статистические данные по этим городам: уровня образования, религиозных сообществ, типа общества, число населения.
Перед просмотром таблицы, ознакомьтесь с пояснительными комментариями:
*Индекс уровня образования, взято с сайта: https://gtmarket.ru/ratings/education-index
Индекс измеряет достижения страны с точки зрения достигнутого уровня образования её населения по двум основным показателям:
1. Индекс грамотности взрослого населения (2/3 веса).
2. Индекс совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образования (1/3 веса).
Два указанных измерения уровня образования сводятся в итоговом Индексе, который стандартизируется в виде числовых значений от 0 (минимальное) до 1 (максимальное).
Принято считать, что развитые страны должны обладать минимальным показателем 0,8
** Индекс число последователей религий по странам, взято https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Religion
Все данные поступают из исследовательского центра Pew Research Center и основаны на национальной статистике.
*** Индекс типа общества: индивидуалистическое или коллективное, взято из исследования Роберт В. Левин, 2001 г.
Шести международным экспертам-кросс-культурным психологам было предложено оценить 23 страны по типу общества, индивидуализм-коллективизм.
Страны оценивались по 10-балльной шкале (1 = самые коллективистские, 10 = самые индивидуалистические).
Определение:
Индивидуалистическое общество не ставит перед собой задачу решительной перестройки общества ради достижения универсальной, обязательной для всех цели и допускает в широких пределах независимость индивидов.
Коллективистическое общество представляет собой социальную систему, стремящуюся с помощью любых средств, включая и насилие, радикально преобразовать общество во имя достижения некой единой, всеподавляющей цели и отрицающую во имя этой цели автономию индивидов.
Индивидуалистические общества характеризуются ориентацией на индивида и его нуклеарную семью, тогда как коллективистские общества придают наивысший приоритет благополучию одного или нескольких более крупных коллективов.
Анализ влияние социума на индивидуум
1. Численность городов. На основании данных из табл.№2 заметно, что численность жителей города, имеет незначительное влияние на человека. Тем не менее очевидна тенденция, чем меньше жителей в городе, тем больше человек расположен замечать нужды ближних. Быть более сочувственным. И наоборот, чем больше жителей, тем больше человек обособляется и сосредотачивается на себе.
2. Тип общества. Имеет неярко выраженное влияние на мышление человека. Складывается впечатление, что крайние модели общества в индивидуализме и коллективизме негативно влияют на формирование в человеке сострадания к ближнему.
Более благоприятное влияние на человека, оказывает модель общества, в котором индивидуализм и коллективизм присутствуют в равной пропорции, если быть более точней со ссылкой на данные табл.№2, то благоприятная атмосфера складывается при типе общества, в котором гибридная модель: индивидуализма – 60% / коллективизма – 40%
3. Религиозные сообщества. Чем больше уровень образования у населения, тем меньше влияние оказывает религиозное мышление в обществе. Причем религиозное мышление, может направлять человека, как на заботу о ближнем, так и наоборот на холодное отношение к нему. В зависимости, от призывов религиозного учения, которому следует человек.
Например:
- Христианство побуждает любить ближних и оказывать им помощь.
- Ислам и Иудаизм, оказывать помощь своим по вере и быть нетерпимым к тем, кто отвергает их учение.
- Буддизм – в основном побуждает человека проходить мимо тех, кто страдает. Чтобы каждый человек мог во всей полноте пожать свою карму и освободиться от страданий.
- Индуизм – на основании данных исследования, складывается впечатление, что индуизм побуждает оказывать помощь ближнему.
4. Уровень образования населения. Чем выше уровень образования у сообщества, там люди становятся более сосредоточены на себе и менее чувствительны к страданию ближних.
Я подготовил графики, которые визуально отражают влияние социума. См. ниже:
